现在癌症的发生越来越多，中国每年有几百万人确诊癌症，死亡人数也很多。癌症有部分需要手术，但是绝大部分通过药物进行控制。于是，就出现一个问题，抗癌药是不是越贵越好呢？最新发表在国际顶级医学杂志《柳叶刀》的苏黎世大学的一项国际研究得出的结论是，一般而言，抗癌药的成本与其临床收益之间没有关联。因此，研究人员呼吁在定价中更好地体现药物的临床益处。
抗癌药越来越贵近年来，越来越多的新抗癌药物进入市场，但欧洲和美国的治疗费用却在上升。这将推高医疗保健成本，这不仅对瑞士的社会保险体系构成挑战，而且对全世界的患者构成挑战。但是抗癌药的高价格是否合理？费用是否与特定药物对抗疾病的功效相对应？来自苏黎世大学和哈佛医学院的国际研究小组进行了一项研究，以研究这些问题。
研究65种抗癌药的成本与效果比较瑞士苏黎世大学教授KerstinNo?lleVokinger领导的科学家们分析了瑞士、德国、英国、法国和美国的抗癌药物成本，调整了用于治疗实体瘤和各种类型血液癌的65种新的肿瘤药物的价格，以计算标准患者的每月治疗费用。
在第二阶段，研究人员研究了每月治疗费用与抗癌药物对实体瘤的临床收益之间是否存在关联。该药物的有效性已由美国和欧洲的许可机构（分别为FDA和EMA）批准，并使用两种建立良好的评估癌症治疗的临床益处的系统进行了计算：美国临床肿瘤学会价值框架，以及欧洲医学肿瘤学会临床获益量表。
研究结论：成本与收益之间没有关联“我们的研究清楚地表明，一般来说，对于瑞士、德国、英国和美国，抗癌药的临床益处与其价格之间没有关联。”
主要作者KerstinVokinger
不同国家价格不同仅在法国，可以基于一种临床效益评估系统找到相关性。“显然，在美国，抗癌药物的价格明显高于四个欧洲国家，美国人平均为相同药物支付的价格大约是后者的两倍。”这是因为在美国，药品定价是由自由、不受监管的市场决定的。另一方面，在欧洲，国家主管部门与制造商谈判价格。在研究中分析的欧洲国家中，瑞士的价格仅次于英国，而德国和法国的同类药物更便宜。但是，必须牢记，英国NHS会从某些药品的非公开折扣中受益，因此实际价格可能会低于官方标价。
药品价格机制也许不合理“癌症治疗药物的价格只是部分正确的，药物价格贵应该比那些便宜的高功效，国家当局在谈判价格时应更多考虑药物的临床益处，在价格谈判中应优先考虑提供高临床益处的疗法。”苏黎世大学Vokinger教授坚信，这对于确保患者获得关键的癌症药物至关重要，因为各国的财政资源有限。
因此，癌症病人在选择药物，不要跟风选择最贵的药物，药物性价比才是最重要的，价格贵不一定效果好。
[免责声明]：转载自其他平台或媒体的文章，本平台将注明来源及作者，但不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证，仅作参考。如有侵权，请联系本平台并提供相关书面证明，本平台将更正来源及作者或依据著作权人意见删除该文，并不承担其他任何责任。
预览时标签不可点